Experiența călătoriei scurtmetrajului Articolul 22 despre mecanica adevărului de la scenariu la film
Updated: Apr 3, 2022
Călătoria Articolului 22 de la scenariu la film.
Article 22's trip from script to film.
ARTICOLUL 22. Rolul judecătorului în aflarea adevărului.
Cât de mult trebuie un judecător să lupte pentru adevăr? Dar noi?
Status: film realizat, Noiembrie 2020
Creator: Georgia Mihalcea
Limba filmului: Română (cu subtitrare în limba engleză)
Gen: legal drama, educațional
Durata: 5 minute
Actori: Marcela Motoc
Format: scurtmetraj, edu-short
Cheltuieli: 100$ Valoarea producției: 2.500$
Selecții oficiale: "Cel mai bun producător pentru un film de scurtmetraj" la Festivalul INDIE al Producătorilor de Film Independenți, IPIFF 2021, Ediția a 15-a.
Premiera online pe CINEPUB: 14 Decembrie 2021
Detalii despre producție în articolul "Am ales un cap și nu l-am lăsat să putrezească."
Acesta este un proiect pe care eu și cei mai mulți dintre spectatori îl considerăm de utilitate publică, astfel că vreau să îl dezvolt într-o serie web pe tema integrității si a conștiinței din perspectiva Eticii, difuzat gratuit pentru vizionare online și dedicat în principal publicului mai tânăr, așa că orice sprijin este binevenit. Poți contribui cu cazuistică sau opinii în dezvoltarea acestui proiect aici și/sau participând și la discuția de pe Quora din grupul "Law, Morality and Ethics" aici. Dacă munca mea îți este utilă, te ajută sau te inspiră, vizionează "Articolul 22" pentru 3,88$ mai jos. Altfel, găsești filmul la sfârșitul acestei postări.
Despre "Articolul 22": un film realizat din mers
Cum se contractă și dilată adevărul și dreptatea în funcție de cum își exercita judecătorul atribuțiile si libertățile? Dar în funcție de cum ni le exercităm noi atunci când vine vorba de propria judecată sau de judecarea și judecata celorlalți?
Scurt rezumat. Tulburată de un caz de corupție la care lucrează, o judecătoare se îndoiește de căile sale și de ea însăși. Deși a făcut lucrurile ca la carte, totuși ceva nu-i dă pace.
Intenția filmului. Realizat pentru concursul de scurtmetraje organizat de autoritățile din România cu ocazia Zilei Internaționale Anticorupție, Articolul 22 este un film menit să ne ajute să gândim 360, pentru ca atunci când evaluăm o situație neconfortabilă, confuză sau un conflict din care suntem parte, să ne asigurăm că adevărul nostru e integrat cât mai bine în adevăr, ca să ne ferim de pericolele si pierderile îndreptățirii de sine și ca să putem opera cu justețe în viață. De asemenea, Articolul 22 este și un film care are scopul să deschidă discuția despre importanța adevărului, mai ales în vremuri tulburi ca acestea când corupția, totalitarismul și cenzura sunt 'trenduri' acaparatoare. Pentru că ce înseamnă corupția dacă nu manipularea adevărului? Și dacă nu în noi este rădăcina corupției, atunci unde este? Iar dacă nu adevărul topește confuzia, atunci ce ne mai poate vindeca de ea și ce ne mai poate scoate din smoala paraliziei și din întunericul și deșertul rătăcirii?
Tu ce fel de judecător ești?
Scenariul filmului Articolul 22.
Notă. Ca și în cazul scenariului scurtmetrajului de fantezie Luna de Soare (Sunmoon), nici Articolul 22 nu a avut un scenariu convențional, grija mea principală fiind monologul sau mai bine zis dialogul dintre cele trei voci ale judecătoarei/textul și jocul actriței. Așa că, pentru scopul acestei postări, am dat filmul acestei frumoase povești înapoi pentru a schița scenariul pe care l-am avut in minte, dar nu și pe hârtie.
Scenariul:
EXT. SCĂRI - ZI
Judecătoarea vomită în capătul de sus al scărilor. În timp ce se șterge cu un șervețel și așteaptă puțin să-și revină, în mintea ei începe un dialog, între Gând (adevăr subiectiv) și Adevăr / Conștiința.
GÂNDUL
O fi de la vreun rahat pe care l-am mâncat azi.
ADEVĂRUL
Sau de la rahatul de soluție pe care te pregătești să o dai azi.
GÂNDUL
E o soluție legală.
ADEVĂRUL
Dar e și temeinică?
GÂNDUL
Știu de la ce mi se trage. De la conserva aia infectă.
Temeinică?
ADEVĂRUL
Articolul 22. Codul de Procedură Civilă.
Rolul judecătorului în aflarea adevărului.
Judecătorul are îndatorirea să stăruie pentru a preveni
orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză
în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
DEX: temeinic = neîndoielnic.
Judecătoarea coboară încet pe scări.
GÂNDUL
Soluția? Am analizat amănunțit toate probele depuse de părți.
Nu e niciun "i" acolo pe care să nu poți pune degetul. E temeinică.
Treaba asta cu abuzurile e foarte urâtă. Și devine și mai urâtă
când presupusa victimă e un minor iar abuzatorul un demnitar sau un om de vază.
Probele sunt sfinte. Nu te joci.
Când dai într-unul din ăștia de sus pică o sută si pornești o apocalipsă
de care nimeni nu are nevoie.
ADEVĂRUL
De care tu nu ai nevoie.
GÂNDUL
Poftim?
ADEVĂRUL
De ce a rămas victima presupusă și adevărul ei îndoielnic?
Nu pe calea asta se moare cu dreptatea în mână?
Când dai într-unul din ăștia de jos pică milioane
și pornești o apocalipsă care poate dărâma întreaga lume.
Inclusiv a ta.
GÂNDUL
Am făcut ce se face, așa cum se face.
Ce să fac mai mult?
Nu înțeleg.
ADEVĂRUL
Articolul 22. Să cercetezi adevărul.
Nu să-ți acoperi raționamentele din ce în ce mai cariate cu hârtii.
Te lepezi de spiritul legii. Te-ai uitat?
Dacă da, uitarea ta e contagioasă.
Judecătoarea se oprește din coborâre si se întoarce cu fața la cameră cu expresia gândului.
JUDECĂTOAREA
Raționamente cariate? De ce nu zici jurisprudență cariată?!
Sistem cariat. Politicieni cariați. Oameni cariați.
Farisei care se bulucesc să protesteze în grupuri amorfe împotriva corupției,
dar pentru ei înșiși nu luptă.
(pauză)
Să nu zici că le e frică! Pentru că atunci trebuie să te întreb:
Când dau mită ca să-și rezolve problemele înaintea altora, nu le e frică?
Când se leapădă de cuvintele cu care se leagă unii de alții, nu le e frică?
De infidelitatea față de propria identitate nu le e frică?
Minciuna din propriile inimi nu-i înfricoșează?
Ce zici de fapt?
Despre ce vorbim aici?
Judecătoarea se mai întoarce o dată cu fața la cameră, dar cu expresia adevărului de această dată.
JUDECĂTOAREA
Despre tine. Despre ziua de azi. Despre acest caz particular.
Părinții unei fete de 10 ani care se luptă să-și apere copilul.
Nu te revoltă confuziile din acest dosar?
Dacă adevărul ei e adevărat, cine oprește vinovatul?
Dacă adevărul lui e adevărat, cine-i spală reputația?
Zic că inerția te-a împins aici. Așa cum îi împinge pe toți.
Zic că nu te-ai luat cu tine la întrecere îndeajuns. Cum nimeni nu o face.
Zic să-ti exerciți pana la capăt toate atribuțiile pe care le ai. Ori de câte ori e necesar.
Așa cum toți ar trebui să o facă. Ori de câte ori e necesar.
Judecătoarea o ia la fugă în jos pe scări.
GÂNDUL
Ce atribuții să-mi exercit?
Îmi fac meseria!
Ce vrei de la mine?
ADEVĂRUL
Articolul 22. Rolul judecătorului în aflarea adevărului.
Judecătorul este în drept să dispună orice măsuri prevăzute de lege
chiar dacă părțile se împotrivesc și chiar dacă nu sunt menționate
în cerere sau în întâmpinare.
Ajunsă la capătul de jos al scărilor, Judecătoarea mai face doi pași din inerție.
JUDECĂTOAREA
Chiar dacă părțile se împotrivesc...
Judecătoarea se oprește. Îi pică fisa.
JUDECĂTOAREA
și chiar dacă nu sunt menționate...
Judecătoarea începe să alerge înapoi pe scări. Își scoate telefonul din fuga și sună.
JUDECĂTOAREA
Lasă-mi și mie pe birou Ordinea 22 de azi.
Dosarul în care amânasem pronunțarea.
Îl repunem pe rol.
N-am terminat.
Abia acum începem.
Pe genericul de final:
ADEVĂRUL
Și aruncă mizeriile alea de conserve.
SFÂRȘIT.
ȘI FILMUL
...așa a devenit acest text filmul Articolul 22
... ... și așa a fost la filmări :)
Vizionează online și drama-comedia The Locationist și documentarul producției acestui film, două povești care se întrepătrund într-o experiență de 2 ore care îți va aduce aminte de bucuria vieții. Din experiențele vizionării cu spectatorii, îți recomand să vezi mai întâi documentarul making-of și apoi filmul. Pe pagina IMDB a filmului îmi poți lăsa opinia ta, m-ar bucura să știu cum ți-a priit această călătorie :)